Activité de la rubrique "en ligne" et reviewers (2011-2016)

Article publié le 23 mai 2016 par Grégoire Lits 
La rubrique « En ligne » de la revue a été lancée en 2011. Elle propose en flux continu des articles hors dossier thématique publiés exclusivement dans la version en ligne de la revue (HTML et PDF, open access). Il s’agit donc du dossier varia de la revue, pour lequel un appel à contribution permanent est ouvert.

Après cinq ans d’activité, un premier bilan peut être tiré.

Depuis janvier 2011, 108 articles ont été reçus par la rédaction et ont été évalués.

Le processus d’évaluation est le suivant. Une première sélection sur base des critères de forme (format et taille du texte, qualité grammaticale, clarté du propos…) et d’adéquation de l’article avec le projet éditorial de la revue (articles scientifiques de sciences sociales) est réalisée par le comité de rédaction. Environ 60% des propositions sont directement écartées à ce stade. Les articles sélectionnés sont alors envoyés à deux reviewers, membre du comité de lecture de la revue ou extérieurs disposant d’une expertise sur le sujet, afin d’être évalué sur le fond.

La revue demande spécifiquement aux reviewers d’émettre des critiques très détaillées et constructives. L’objectif est d’enclencher un processus d’amélioration de l’article en créant un dialogue entre l’auteur et les reviewers. Ce processus est très lourd et prend généralement un temps certain (rarement moins d’une année). Les reviewers peuvent se prononcer à ce stade sur l’interruption du processus d'édition (si le contenu de l'article ne peut pas être amélioré, ou si malgré la première évaluation du comité de rédaction il ne respecte pas suffisamment les critères de scientificité des sciences sociales), nous essayons cependant d'éviter cet écartement autant que possible. Notons également que dans de nombreux cas, c'est l'auteur qui refuse le dialogue avec les reviewers ainsi que le re-travail, parfois conséquent, que nécessiterait son texte pour être publié

Nous n’allons pas mentir, la mise en route de la rubrique a été assez compliquée. Les deux premières années ont même été assez laborieuses car nous avions largement sous-estimé la charge temporelle exigée par une rubrique de ce genre. Nous tenons donc à nous excuser auprès de certains auteurs qui nous ont soumis des textes en 2011 et 2012 et ont parfois dû attendre (longtemps) un retour de la part de la rédaction ou des évaluateurs externes. En 2013, nous avons cependant pu renforcer l’équipe de la rédaction et la «Rubrique En ligne» a pu trouver aujourd’hui son rythme de croisière (je remercie ici particulièrement Lionel Francou et Quentin Verreycken qui en ont été la cheville ouvrière depuis cette date). 

Actuellement, douze articles sont sortis de ce processus de dialogues entre auteurs et reviewers et ont été publiés (onze articles et une interview), huit sont actuellement en cours d’édition. 

Le travail d’édition que nous réalisons donne un rôle très important aux reviewers qui acceptent de consacrer généralement beaucoup de temps dans les allers-retours avec l’auteur. Nous tenons donc particulièrement à remercier l’ensemble des chercheurs (80) qui, au fil des ans, ont accepté de jouer ce rôle pour la rubrique en ligne et, depuis 2016, également pour les dossiers thématiques (auparavant le processus de peer-reviewing des dossiers thématiques était géré principalement par les coordinateurs du dossier). 

Ce travail est souvent particulièrement apprécié des jeunes auteurs. Voici par exemple un commentaire reçu récemment de l'un d'eux au terme du processus d'édition : 

« Je mesure la qualité de l'encadrement dont j'ai bénéficié, (...). C'est certes une modeste contribution mais je suis très content du résultat. Il vous a coûté beaucoup d'investissement pour assurer le suivi… Merci pour tout, j’ai beaucoup appris avec vous. »

Nous espérons pouvoir encore améliorer la qualité de notre rubrique en ligne, et pouvoir favoriser la rencontre de jeunes chercheurs travaillant sur des objets proches, afin de publier des articles de qualité. cela ne sera possible que grâce aux relecteurs qui accepteront de participer à notre projet. 

Merci donc aux personnes suivantes qui ont accepter de jouer ce rôle entre 2011 et 2016 :  
  • Amandine Lauro  
  • Ana Cristina Suzina
  • Anna Safuta  
  • Anne Duquenne
  • Anne-Sophie Béliard
  • Annett Richter  
  • Audrey Tuaillon Demesy
  • Aurore Vermylen  
  • Blanche Leider  
  • Brahim Labari  
  • Brieg Capitaine
  • Camille Duthy
  • Cédric Gosse-Leduc  
  • Charlotte Pezeril
  • Claire Lemercier  
  • Clément Combes  
  • Damien Deltenre
  • Delphine Mercier
  • Françoise Quillet
  • Gerard Martin
  • Guenaelle De Meeus  
  • Guillaume Vallet  
  • Ilan Lew  
  • Jean-Benoît Falisse
  • Jean-Jacques Maomra Bogui
  • Julien Charles  
  • Laurent De Block   
  • Luis Bouza Garcia
  • Maïté le Polain
  • Mame Salah Mbaye  
  • Manuel Cervera-Marzal
  • Maria Martin de Almagro Iniesta
  • Mathieu Rousselin
  • Maxime Lambrecht
  • Meriem Alaoui   
  • Mohammed Benidir
  • Moritz Hunsmann
  • Natacha Pfeiffer
  • Nathalie Grandjean
  • Nicolas Marquis  
  • Pacifique Kabalisa
  • Paul Bertrand
  • Philippe De Leener  
  • Romain Bionda  
  • Romain Tiquet
  • Roman Krakovsky
  • Sarah Croché
  • Sébastien Kapp  
  • Sophie Van Der Dussen  
  • Sophie Wahnich  
  • Stéphane Baele
  • Stéphane Cormier  
  • Steven Van Hauwaert  
  • Thierry Amougou  
  • Thomas Pongo
  • Valentin Schmite  
  • Youssef Sadik
  • Edouard Gardella

 

Pour terminer, quelques statistiques plus détaillées :

 

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016*

Total

Articles reçus

5

14

29

17

33

10

108

Articles non publiés

3

12

25

14

29

5

88

Articles publiés

2

2

4

2

2

0

12

en cours d'édition

0

0

0

1

2

5

8

 * pour la période janvier à mai en 2016.